Bien Molle du BOC

sert à quoi le récupérateur ??

Ceux sont des jeunes d un lycée technique qui s occupe de la partie mécanique;
il a un des pilotes qui tourne tres fort,
un mec qui roule en endurance sur des modernes
La moto est équipe d un mono amortisseur centrale,
je ne crois pas que BM avait developpé ceci a l époque ...alors bon ....
Ou s arrète le reglement ?
Faut il juste une carte grise d ancienne pour rouler et un gros porte monnaie ?
car ce n est pas la seul machine qui pour moi est hors réglement " d anciennes "
Ca c est mon avis !!

je suis entierement d'accord avec toi, en cote c'est pareil, il y a des moto avec des cadre et des partie cycle de folie, un moteur poussé a bloque, et il roule en ancienne....

Je trouve qu'on devrait etre plus rigoureux sur la partie cycle, pas de mono amorto par exemple, pas de pneus plus large que du 130 a l'arriere, etc etc


enfin.....

bande d'intégristes...

ils font ça juste parce qu'ils en ont marre de se prendre des tours dans la vue par des vraies motos. faut les comprendre.

Bolognese Racer a écrit:

bande d'intégristes...

ils font ça juste parce qu'ils en ont marre de se prendre des tours dans la vue par des vraies motos. faut les comprendre.

Intégriste toi-même!!!

relisez vos classiques .....

http://www.appeldephare.com/motos/bol45.html

Mojoracer a écrit:

je suis entierement d'accord avec toi, en cote c'est pareil, il y a des moto avec des cadre et des partie cycle de folie, un moteur poussé a bloque, et il roule en ancienne....

Je trouve qu'on devrait etre plus rigoureux sur la partie cycle, pas de mono amorto par exemple, pas de pneus plus large que du 130 a l'arriere, etc etc


enfin.....

eh gamin,les monos amortisseurs ont débarqués que t'étais pas encore né.

j'ai jamais le contraire vieux machin!

Mais sur les Lemans, les 90s, les norton, les ducat, les laverd, etc etc des année 60-70, y'avait pas de mono amorto.

Sauf erreur, les premier mono amorto sont venu pour le crosse et l'enduro. il me semble...

jackerda a écrit:

Mojoracer a écrit:

je suis entierement d'accord avec toi, en cote c'est pareil, il y a des moto avec des cadre et des partie cycle de folie, un moteur poussé a bloque, et il roule en ancienne....

Je trouve qu'on devrait etre plus rigoureux sur la partie cycle, pas de mono amorto par exemple, pas de pneus plus large que du 130 a l'arriere, etc etc


enfin.....

eh gamin,les monos amortisseurs ont débarqués que t'étais pas encore né.

Tu as surement raison,
mais les BM d endurance n en n ont jamais été equipées
au cours des années 70.
Si c est pour faire une moto pour le boc avec des morceaux d un peu tout ,
ça n a aucun interet.
J ai roulé 5 ans en classique sur une bm, en prégrille des fois tu regarde les motos,
ca fait peur, c est pour ça quelles sont devant mais quand meme.
Je me pose la question si je vais reprendre, je n est aucune envie avec ma BM de 74 de rouler contre des gsxr 85 et autres...

flatman a écrit:

jackerda a écrit:

Mojoracer a écrit:

je suis entierement d'accord avec toi, en cote c'est pareil, il y a des moto avec des cadre et des partie cycle de folie, un moteur poussé a bloque, et il roule en ancienne....

Je trouve qu'on devrait etre plus rigoureux sur la partie cycle, pas de mono amorto par exemple, pas de pneus plus large que du 130 a l'arriere, etc etc


enfin.....

eh gamin,les monos amortisseurs ont débarqués que t'étais pas encore né.

Tu as surement raison,
mais les BM d endurance n en n ont jamais été equipées
au cours des années 70.
Si c est pour faire une moto pour le boc avec des morceaux d un peu tout ,
ça n a aucun interet.
J ai roulé 5 ans en classique sur une bm, en prégrille des fois tu regarde les motos,
ca fait peur, c est pour ça quelles sont devant mais quand meme.
Je me pose la question si je vais reprendre, je n est aucune envie avec ma BM de 74 de rouler contre des gsxr 85 et autres...

je suis sur beaucoup de course d'endurance depuis-+ 77.
que des protos a l'époque,des bô,des flop,mais surtout des types ingénieux qui avaient du mérite.
des bm mono amortisseur , des cadres poutres, des caissoné alu....

Mojoracer a écrit:

j'ai jamais le contraire vieux machin!

Mais sur les Lemans, les 90s, les norton, les ducat, les laverd, etc etc des année 60-70, y'avait pas de mono amorto.

Sauf erreur, les premier mono amorto sont venu pour le crosse et l'enduro. il me semble...

relis le réglement,moto antérieur a 81 ........
les premiers amortos DE SERIE débarqué -+ en même temps sur les cross que sur les motos de vitesse.
les ow du bol en 75 en avaient.

en y réfléchissant (un peu) la premiere moto cantilever qui me vient a l'esprit est une 500 vincent . ça date des début des années 50 je crois .
donc une routiere,mais a grande distribution,on le doit a yamaha sur les yz de cross.

ouais 'fin bref quoi ...... faudrait 2 catégories : origine et bidouillées ..... non ?

Oxo55 a écrit:

ouais 'fin bref quoi ...... faudrait 2 catégories : origine et bidouillées ..... non ?

Comme au Tour de France !!

Oxo55 a écrit:

ouais 'fin bref quoi ...... faudrait 2 catégories : origine et bidouillées ..... non ?

pourquoi pas ?
moto issue de la route:
partie cycle origine,point ancrage suspension,roue,ect ......
moto issue de la course:
proto,partie cycle libre avec ce qui se faisait a l'époque.
roues de 18 , largeur max des pneus150.....

toutes motos de route ne corespondant pas au premieres citées passent dans la seconde catégorie.
un gros avantage,ça permettrais a des ploucs comme nous de participer sans trop de budgets.
sinon le réglement existant est bien fait,pas de disques flottants,pas de fourche d'un diametre supérieur a 41(je crois).....

le probléme,c'est trouver les gars capables de controler tout ça !!!!

Il est clair qu il est difficile de faire un règlement ou tout le monde si retrouve.
Ou s arrete la limite ?

flatman a écrit:

Il est clair qu il est difficile de faire un règlement ou tout le monde si retrouve.
Ou s arrete la limite ?

Je dirais même plus.......où commence-t-elle!!!

Je vais vous mettre d'accord, un mono amortos sur un BM n'apporte rien de plus ou de moins que les bi d'origine.
C'est beaucoup d'emmerde en transfo. pour pas grand chose...........

Jerome a écrit:

Je vais vous mettre d'accord, un mono amortos sur un BM n'apporte rien de plus ou de moins que les bi d'origine.
C'est beaucoup d'emmerde en transfo. pour pas grand chose...........

Sur une ancienne Bien Molle je suis d accord avec toi .

C'était le bon temps !!!!!

GEORGES a écrit:

C'était le bon temps !!!!!

super doc !!!

avantage d'un mono amortisseur ?
déja,-+ 2 kg,sur une moto légere c'est déja ça.
mais le plus interressant,c'est que l'amortisseur demande une course beaucoup plus courte pour un débattement a la roue égal a 2 amortisseurs.
donc,moins d'échauffement de celui ci,plus grande longévité dans le fonctionnement et performance plus stable.
si c'est pas plus interressant,je sais pas ce qui faut !!!!

Sans compter qu'on doit aussi gagner en rigidité vu qu'à la base la partie supérieure des amortos est fixée sur pièces en acier à ferrer les lapins et qu'en mono on passe à quelque chose de beaucoup plus rigide.

jackerda a écrit:

avantage d'un mono amortisseur ?
déja,-+ 2 kg,sur une moto légere c'est déja ça.
mais le plus interressant,c'est que l'amortisseur demande une course beaucoup plus courte pour un débattement a la roue égal a 2 amortisseurs.
donc,moins d'échauffement de celui ci,plus grande longévité dans le fonctionnement et performance plus stable.
si c'est pas plus interressant,je sais pas ce qui faut !!!!

2kg.....Longévité dans le fonctionnement....Plus stable..
Je veux bien t'accorder l'avantage du poids...Mais le reste j'en doute, les force exercées sur les point d'attache sont beaucoup plus importante que sur des bi (histoire d'un bras de levier). et la stabilité je vois pas pourquoi, sauf si tu ne regle pas tes amortos correctement.